Вход в аккаунт

Вы здесь

Феминизм: за или против?

Феминизм: за или против?

Во все времена общество было и остается главной силой, формирующей сознание людей. И даже домашних животных, если посчитать их полноправными социальными объектами: не будем лукавить, есть собачки, по степени социальной активности не уступающие и многим людям. Это самое общество со времени своего возникновения не один раз менялось, делилось на составляющие части, создавало новые и моментально избавлялось от старых правил поведения, открывало в себе новые феномены и мучалось от собственных внутренних противоречий. Каждая историческая эпоха связана с особым общественным расколом, которые мы тщательно изучаем в школе и которые подробно исследуются современными социологами. Интересен еще и тот факт, что эти взрывы общественности ассоциируются в нашем сознании с тем или иным основным действующим лицом, причем мы отлично осознаем, мужчина это или женщина. Например, сожженная на  костре инквизиции Жанна Д’Арк знакома любому ребенку, а про возмутителя спокойствия Древнего Рима Спартака сняли не один фильм и даже поставили балет. Но, что интересно, они выполняли одну и ту же в принципе функцию и справились с ней довольно удачно, несмотря на различия в половых признаках. Только Жанна лишилась миллиона нервных клеток, доказывая всем и в первую очередь себе, что и женщина способна на то, на что, как раньше считалось, способен лишь сильный уверенный в себе мужчина. Задаваясь вопросом, чем она хуже мужчины в деле предводительствования войском, храбрая девушка решила, что ничем. Ну а правда, чем женщина уступает мужчине? Ничем, было бы желание.

Позвольте считать этот известный всему миру пример как одно из первых открытых феминистских выступлений. Это, конечно, притянуто за уши, но по всем параметрам подходит. Стоит оговорить определение феминизма с моей точки зрения, чтобы избежать наводнения текста страшными словами, которыми изобилуют официальные определения. Переводчики учебника Энтони Гидденса определяют феминистские теории как социологическую перспективу, которая подчеркивает гендер как точку отсчета при анализе общественного мира и уникальность бытия женщин в особенности, а также отмечает желание найти объяснение гендерным неравенствам в обществе и стремление к их преодолению. Я не прочь использовать все эти слова по отдельности, но, соединенные вместе, они вселяют в меня ужас. Можно считать феминизм как стремление к более равнозначному распределению социальных ролей между мужчиной и женщиной, чем было установлено историей, и борьбу за свободное гендерное самоопределение. Гендер, общественно сформированный половой признак человека, является камнем преткновения всех феминистских подходов. Так почему же вообще появился такой социальный феномен, как феминизм, и почему так быстро он приобрел популярность в обществе?

Как явление феминизм возник уже в индустриальном обществе, а расправил крылья к середине 19 века, тогда же, когда социология установилась как наука. Единичные случаи женского неповиновения общественному порядку нельзя классифицировать, ибо они не носили стихийного масштаба и воспринимались как нечто крайне возмутительное и не имеющее право на жизнь. В 19 же веке в связи с мануфактуризацией производства рабочий как индивид перестал различаться по половому признаку. Ведь женское терпение и усидчивость иногда были куда нужнее мужской силы и искрометности. Тогда женщины, давно задумывавшиеся над собственным положением в обществе, весьма забитым и неярким, получили возможность исправить историческую несправедливость. Дальше были Коко Шанель, комсомолки-активистки, не желавшие ни в чем уступать юношам, женщины-управляющие фабриками и, наконец, президенты. Женщины потянулись во власть. Просидев 3 миллиона лет под тяжелой мужской рукой, они стали агрессивно стремиться к самореализации, а вернее к реализации своих потаенным мужских качеств.

Хотя почему мужских? Почему это мы решили, что сила, уверенность в себе, мужество (пусть корень этого слова в русском языке и говорит сам за себя), храбрость, умение держать слово и ответственность, исполнительность и решительность это сугубо мужские черты? Так сложилось веками, скажете вы? А справедливо ли сложилось? Хрупкое нежное красивое создание может держать в своих изящных ручках управление целой страной и иметь в своем штате множество мужчин, которые, будучи на ее месте, не справились бы наверняка. Многие качества, присущие в основном женскому полу, в сочетании с развитыми чертами мужского характера образуют ядерную смесь, заполнившую организм Кондолизы Райз. Нам она кажется в первую очередь политиком, а женщиной уже наверное не кажется ни в какую. Согласитесь, сомнительное удовольствие.

Но ведь так было не всегда. И совершенно справедливо. Несовременное общество характеризовалось простым разделением труда: женщины рожают и готовят, мужчины приносят еду и охраняют дом. Потом стало сложнее: женщины только рожали и даже ленились готовить, а мужчины выполняли все остальное. С наступлением сложного индустриального периода все смешалось. Мужчины, конечно, не рожали, но и женщины не отказывались поохранять свою страну. Тогда как раз понятие гендера показалось актуальным. Как снежный ком нарастало влияние феминизма на общественную жизнь. Маленький ребенок формировал свои воззрения с помощью общества, а последнее в свою очередь словно стремилось поменять местами мужчину и женщину. Социальная шлифовка личности заставила смело заявить о своих предпочтениях - и миллионы женщин одновременно заявили о своих правах на руководство жизнью. О равноправии с мужчинами фактически. Общество начало отступать от своих вековых норм, не особенно задумываясь, хорошо это потом будет или плохо. Феминизм есть, женщины занимают руководящие посты и держат наманикюренные пальчики на пульсе жизни, но никто так и не может дать точный ответ, в каком ключе это повлияло на общество.

Нельзя однозначно сказать, что феминизм это плохо. Но и что хорошо, тоже не скажешь. Гендерное неравенство в какой-то мере обусловлено биологическими факторами, которые определяют характерные черты поведения мужчины и женщины. Гендерные различия вообще редко бывают нейтральными – почти во всех обществах гендер является важной формой социального расслоения. По крайней мере, нет ни одного известного примера общества, в котором женщины более могущественны, чем мужчины. Такое разделения прав и обязанностей подстегивает женщину к борьбе за себя, своих детей, свои интересы и жизненные позиции. Сегодня общество куда более лояльно к «ненормальным» проявлениям человеческой природы – феминизму, гомосексуализму и т.д. Если считать феминизм стремлением к равноправию как честным спортивным состязанием «кто лучше», то можно сказать, что это явление максимально положительное. Потому что такое противостояние, как известно, улучшает качества, способности и возможности обоих соперников – как женщин, так и мужчин. Женщины как полноправные члены общества участвуют в тендерах на многооплачиваемые места работы, проводят законы о равной оплате труда для обоих полов. Это все характерно для развитых стран. В других точках планеты, где обстановка с дискриминацией женщин в семье и в обществе обстоит куда хуже, актуальны попытки ослабить укоренившийся сексизм и внедрить возможность честного межполового соревнования. Это все является проявлениями либерального феминизма, который вносят существенный вклад в улучшение положения женщин, однако соглашаются с обществом неравных возможностей и его соревновательным характером. Такой феминизм, который мягко воздействует на сложившиеся тысячелетиями устои, а не требует все и сразу, воспринимается в современном мире как нечто неотъемлемое. Все свыклись с его существованием, общество воспринимает женщину уже не как просто мать семейства, а как работницу, мать (детей рожать женщины не перестали, пусть и мужчины этого не делают) и как полноценного социального, политического и экономического агента (женщины имеют право голоса и активно участвуют в жизни страны, а недопуск их на спортивные состязания, как в Древнем Риме, воспринимается нами уже как страшные сказки о страшном времени). Пусть не в один миг, но либеральные феминистки все же добиваются своего и добьются еще большего. Сложно отыскать минусы у такого подхода.

Но существует и другой феминизм, феминизм из сатирических рассказов о сумасшедших женщинах, забывших, что они женщины. Они против формулировки «слабый пол» и всячески пытаются доказать, что они не слабые, и даже совсем не женственные, и не ласковые к мужчинам, да и вообще мужчины - это лишнее. Это же даже не сильно преувеличено! На самом деле так и есть. Стервозные работницы и строгие матери, они пытаются вырастить своих и чужих детей в обществе, лишенном гендерного неравенства, где мужчина и женщина полностью на равных и никакие поблажки не имеют места быть. Гендерная социализация в семье рьяной феминистки (можно с высокой точностью предположить, что отца в этой семье не будет, будет женщина и за отца, и за мать) вообще опасна для психического здоровья малыша. К сожалению, приверженцев такого властного подхода все больше, а это же антиестественно. Гендерные различия не зависят в принципе от биологического пола человека, они создаются культурой и ожиданиями общества, соответствующими их биологическому полу. А если семья категорически против этих ожиданий, но можно только предположить, какие внутренние конфликты будет переживать мальчик, выращенный матерью-феминисткой.

Что интересно, обыватели называют феминизмом именно последнюю теорию, встающую в конфронтацию с общественной жизнью и развитием. Первый подход мягко и аккуратно, как настоящая женщина, добивается решения своих проблем. Радикальный феминизм больше требует компенсации за прошлое женского рода, нежели устремлен в будущее. Будучи замешанным на мужском насилии против женщин и сексуальной подоплеке мужского превосходства, этот подход требует разрушения патриархального порядка. Радикальные феминисты (интересные факт, среди них есть и мужчины, вероятно, потомственные радикальные феминисты) не верят, что женщину можно освободить от сексуального подавления путем реформ или постепенных изменений. Ликвидировать патриархат - систематическое превосходство мужчин над женщинами - по мнению приверженцев этой ветви феминизма, можно только через разрушение устоявшихся общественных норм и даже институтов. Например, Суламифь Файрстоун, одна из первых писательниц - радикальных феминисток, утверждает, что женщина сможет эмансипироваться только через ликвидацию семьи и характеризующих ее властных отношений. Тут уж, простите, охватило негодование! Равноправие это, безусловно, хорошо и нужно, но что это за деструктивные настроения?! Два слона, на которых держится радикальный феминизм,- мужское насилие и объектификация женщин – вообще пугают. Объектификация, приведение к одному эталону, женщин, по словам феминистов, превращает их (женщин; феминисток уже, кажется, ничто не превратит) в сексуальные объекты, главной ролью которых является ублажение и развлечение мужчин. Против такого, конечно стоит бороться, но ведь все совсем не так. Женщины сами выбирают себе путь. Если женщина не может и самое главное не хочет добиться высот мужчины, не хочет знать больше, делать лучше и не умеет чувствовать свое влияние на мужскую половину человечества именно как женщина, а не как робот, то это и не женщина вовсе. Мы уже давно вступили в индустриальную эпоху, где патриархат, описанный у Алексея Островского,  зачах почти мгновенно.

В развивающихся странах, где преобладает традиционное религиозное общество, положение женщины не сравнить с современным развитым обществом. Например, в ОАЭ с каким трудом единицы женщин добились права работать, учиться или хотя бы ходить в современной одежде, но зато в награду они получили взаимное уважение. Мужчина ценит в женщине внутренний стержень и целеустремленность, но и женщина уважает мужчину, его мудрость, ценит семейные и религиозные ценности и не задумывает общественный переворот. Успешные женщины только хотят, чтобы еще большее число представительниц слабого пола стало на путь саморазвития и совершенствования положения женщины в обществе.

Естественно, что существует множество возражений по поводу радикальных феминистских взглядов. Им не нужны мужчины, они хотят разрушить семью и жить поодиночке, а продолжение человеческого рода, вероятно, должно осуществляться с помощью современных медицинских технологий. Это ли не ужасно! Смею предположить, что именно в этом причина столь негативного общего отношения к феминизму. Относись к другим так, как ты хочешь, чтобы относились к тебе. Если феминисты видят проблему в обществе, в котором нам, сильным личностям без претензий к половому и гендерному различиям, отлично живется, то вряд ли стоит ломать все принятые системы, чтобы добиться заоблачных целей. Феминистки хотят руководить в семье, на работе, иметь полное влияние в политической жизни. А это вообще нужно нормальной женщине? Женщине хочется заботиться о своей семье, получая взамен защиту скорее морального плана, чем материального, и хочется самореализации, которую современное общество готово предоставить в любом виде. А если теоретически радикальные феминистки добьются, чего хотят, то вскоре родится такой же радикальный шовинизм, целью которого будет запрятать непокорную женщину на кухню и уже не выпускать оттуда на веки веков. Забавная ситуация.

Таким образом, сложно определить отношение к феминизму, потому что он совсем разный – от логичного и либерального до слишком уж агрессивного и радикального в высшей степени. Я все же считаю мирный феминизм не феминизмом даже, а нормальным положением вещей: все к чему-то стремятся, женщины - к равноправию, мужчины - к удовлетворению собственных амбиций. Нормальным положением еще и потому, что эти цели будут достигнуты или появится возможность максимально к ним приблизиться. Стремления либеральной теории совершенно объективны и потому реальны. А люди, которые хотят поломать социальную структуру общества, чтобы реализовать сомнительной ценности идеи, в корне не правы. Радикальный феминизм слишком резкого перехода требует. Антропология насчитывает миллионы лет, и невозможно добиться коренных преобразований за мгновение. А если и можно, то недолговечен будет результат.

 

Рейтинг@Mail.ru Индекс цитирования